解決事例
解決実績 | 北九州市の交通事故に強い弁護士【被害者側】
-
CASE.232
保険会社との対応を弁護士にお願いしたい。
北九州市若松区の交通事故
Ｍさん／男性／４０代／会社員
- 事故直後の診断
- 頚椎捻挫、腰椎捻挫
- 後遺障害
- 非該当⇒（異議申立）１４級９号
-
保険会社提示額
なし
- 交渉後
-
弁護士依頼後額
387万円
獲得した金額
387万円
事故の状況
Ｍさんは、赤信号停車中に後ろからきた車に追突され、その際の衝撃で首や腰に痛みを感じるようになりました。
満足度UPポイント
Ｍさんは、事故後３か月ほど経った頃に周りから「保険会社の対応は３か月で終わる」と聞き、まだ痛みの残っていたＭさんは
保険会社対応を弁護士にお願いしたいということでフレアに相談されました。
そこで、フレアが依頼を受け、以後のフレアが依頼を受け、以後の保険会社対応の一切をフレアが引き受けることでＭさんには治療に専念していただきました。
最終的にＭさんは事故から半年近く治療を続けたところで医師より症状固定と判断され、保険会社対応による治療は終えられましたが、まだケガの痛みが残っていたＭさんは
後遺障害申請を希望され、フレアがそのサポートをさせていただきました。
しかし、後遺障害申請の結果は「非該当」となり、Ｍさんもフレアもその結果には納得できなかったため異議申立を行うこととしました。
異議申立を行うにあたり、症状固定により保険会社対応での治療が終了したあとも自費での通院治療を続けていた
Ｍさんの事情などを訴える書面をフレアが作成するなど準備をしっかりとして異議申立を行った結果、最初の「非該当」の判断は覆り、Ｍさんは無事に後遺障害１４級の等級認定
を受けることができました。
その後、弁護士が保険会社とＭさんに対する損害賠償金の交渉を行い、保険会社がＭさんに対して約３８７万円を支払うことでの示談が成立し、Ｍさんはこの解決結果にとても満足されました。 -
CASE.231
保険会社から提示された示談金額が妥当なのか知りたい。
北九州市八幡西区の交通事故
Ｔさん／男性／３０代／会社員
- 事故直後の診断
- 左脛骨腓骨骨幹部骨折
- 後遺障害
- なし
-
保険会社提示額
なし
- 交渉後
-
弁護士依頼後額
万円
獲得した金額
0万円
事故の状況
Ｔさんのお子さんが幼稚園バスから降りて反対車線にいた母親の元へ行こうと道路を横断中に車にはねられ、足の骨を折るケガを負いました。
満足度UPポイント
Ｔさんのお子さんは事故後１年ほど治療をされました。
幸いにも足の骨折以外にケガはなく、治療を終えた頃にはＴさんのお子さんは元気に走り回り、医師からも「後遺障害は残らない」と言われ、Ｔさんはとても安心されていました。
その後、Ｔさんは保険会社から示談金額の提示を受けられましたが、その金額が示談金として妥当なのか分からず、保険代理店の方の紹介でフレアに相談されました。
フレアが、保険会社からＴさんに提示された示談内容を確認したところ、慰謝料の他、お子さんの通院に付き添ったご両親の付き添い看護料などに増額の見込みがあり、また、Ｔさんはご自身の自動車保険に弁護士費用特約を付けられていてそれを使うことにより弁護士費用の自己負担もなかったため、フレアに保険会社との示談交渉を依頼されました。
そして、弁護士による示談交渉の結果、もともと保険会社からＴさんに提示されていた金額の２倍以上の金額で示談がまとまり、Ｔさんは「やっぱりプロにお任せして本当に良かったです」ととても喜ばれました。
-
CASE.230
以前、フレアに事故の解決をしてもらった。今回の事故もフレアにお願いしたい。
山口県下関市の交通事故
Ｉさん／男性／４０代／会社員
- 事故直後の診断
- 外傷性頚部症候群、腰部捻挫
- 後遺障害
- なし
-
保険会社提示額
91万円
- 交渉後
-
弁護士依頼後額
万円
増額した金額
-91万円
事故の状況
Ｉさんは、赤信号停車中に後ろからきた車に追突されました。その後、相手方はブレーキとアクセルを踏み間違え、もう一度Ｉさんの車に勢いよく衝突し、Ｉさんはその際の衝撃で首や腰に痛みを感じるようになりました。
満足度UPポイント
Ｉさんは、以前にも別の事故でフレアに依頼されたことがあり、その時は事故後しばらく経ってからの依頼で依頼前後でのご自身の負担が全然違っていたことから今回の事故では最初からフレアにすべてを依頼したいとのことで事故直後に相談されました。
そこで、フレアが依頼を受け、以後の保険会社とのやり取りの一切をフレアが引き受けることでＩさんにはケガの治療に専念をしていただきました。
事故後３か月を過ぎた頃から保険会社は度々Ｉさんの治療終了の打診をしてきましたが、フレアは定期的にＩさんのお怪我の回復具合を確認していたためその度に弁護士が「Ｉさんはまだ治療を終えられる段階ではない」と治療継続の交渉を重ね、最終的に事故後６か月ほどで医師が症状固定の判断をするまでの間治療を行うことができました。
Ｉさんの治療終了後、弁護士が保険会社とＩさんへの損害賠償金の交渉を行い、保険会社がＩさんに対して約９１万円を支払うことで示談が成立しました。
Ｉさんは、今回の事故でもフレアに依頼したことによって納得できる解決結果となったことをとても喜ばれました。
-
CASE.229
保険会社から提示された示談金額が妥当なのか知りたい。
北九州市小倉南区の交通事故
Ｉさん／男性／40代／会社員
- 事故直後の診断
- 右肩鎖関節捻挫、頚椎捻挫、右側頭部打撲挫創、左踵部打撲傷、左踵骨骨折
- 後遺障害
- 併合14級
-
保険会社提示額
165万円
- 交渉後
-
弁護士依頼後額
295万円
増額した金額
130万円
事故の状況
Ｉさんは、自転車に乗って横断歩道を渡っていたところ、交差点を左折してきた車と接触して転倒し、受傷しました。
満足度UPポイント
Ｉさんは、事故後７か月ほどで治療を終えられ、治療終了後に保険会社に後遺障害申請を行ってもらったところ、後遺障害１４級との認定を受けられました。
その後、Ｉさんは保険会社から慰謝料等の示談提示を受けられましたが、ご自身で調べられた金額よりも少なかったことに疑問を感じ、この金額が本当に妥当なのか知りたいということでフレアに相談されました。
フレアが、保険会社からＩさんに提示された内容を確認したところ、慰謝料の他、後遺障害逸失利益にも弁護士による交渉で十分に増額の見込みがあり、それをＩさんにお伝えしてフレアが示談交渉をさせていただくこととなりました。
そして、弁護士による交渉の結果、もともと保険会社からＩさんに提示されていた金額よりも約１３０万円の増額で示談となり、Ｉさんは「最初の保険会社からの提示の金額で示談しなくて本当に良かったです」ととても喜ばれました。
-
CASE.228
保険会社から治療費の支払いを打ち切ると言われているが、もう少し治療を続けたい。
北九州市小倉南区の交通事故
Ｔさん／男性／30代／会社員
- 事故直後の診断
- 頚部捻挫
- 後遺障害
- 非該当⇒（異議申立）14級9号
-
保険会社提示額
なし
- 交渉後
-
弁護士依頼後額
268万円
獲得した金額
268万円
事故の状況
Ｔさんは、車を運転して直進走行中、Ｔさんの右側車線を並走していた車が突然の車線変更でＴさんの車と接触し、Ｔさんはその際の衝撃で首に痛みを感じるようになりました。
満足度UPポイント
Ｔさんは、事故後３か月ほど治療を続けたところで保険会社から「今月末までしか治療費の支払いができないので、治療を終わらせてほしい」と言われ 、まだ首に痛みが残っていたＴさんは困ってフレアに相談されました。
そこで、フレアが依頼を受け、Ｔさんの主治医の協力のもと、「Ｔさんはまだ症状固定の時期ではなく相当期間は治療の継続が必要である」と弁護士が保険会社と交渉を行いました。
その結果、保険会社はＴさんの治療費の支払い継続に応じ、最終的にＴさんは事故から６か月ほど治療を行うことができました。
しかし、事故から６か月ほどが経過してもＴさんの首の痛みは残っていましたので、フレアはまずＴさんの後遺障害申請のサポートをさせて頂きました。
後遺障害申請の結果は「非該当」となり、この結果にはＴさんもフレアも納得できず、改めてＴさんの主治医の協力のもと、新たな資料等を準備して後遺障害申請結果「非該当」に対する異議申立を行いました。その結果、事故後Ｔさんに残存する首の痛みの症状は後遺障害１４級として認定され、その後の弁護士による保険会社との示談交渉においてＴさんは最終的に約２６８万円の損害賠償金を受け取ることができ、この解決結果にＴさんは納得され、とても満足されました。
-
CASE.227
保険会社から提示された示談金額が妥当なのか知りたい。
福岡県行橋市の交通事故
Ｏさん／男性／70代／主婦
- 事故直後の診断
- 左鎖骨骨折、閉鎖性急性硬膜下血腫、胸部打撲傷
- 後遺障害
- 14級9号
-
保険会社提示額
217万円
- 交渉後
-
弁護士依頼後額
330万円
増額した金額
113万円
事故の状況
Ｏさんは、ご家族の運転する車に同乗中に事故に遭いました。
Ｏさんが乗られていた車は横転するほどの衝撃を受け、Ｏさんは骨折等の重傷を負いました。満足度UPポイント
Ｏさんは、事故から１年半ほどケガの治療を続けられ、治療終了後に保険会社に後遺障害申請を行ってもらったところ、後遺障害１４級との認定を受けられました。
その後、Ｏさんは保険会社から示談金額の提示を受けましたが、書面に書かれていた内容がよく理解できず、その内容が妥当なのか知りたいということでご家族と一緒にフレアに相談されました。
フレアはまず、Ｏさんが認定を受けられた後遺障害１４級について妥当かどうか調査しましたが、弁護士はそこは妥当と判断しました。
しかし、保険会社からＯさんに提示された示談内容については弁護士による交渉で十分に増額の見込みがありましたのでその旨をＯさんにお伝えし、フレアが示談交渉をさせていただくこととなりました。
そして、弁護士による交渉の結果、示談金額はもともとＯさんが保険会社から提示されていた金額から約１１３万円の増額となり、その解決結果にＯさんもご家族も「やっぱり専門家にお願いして良かった」ととても喜ばれました。 -
CASE.226
保険会社から提示された示談金額が少ない気がする。本当に妥当な金額なのか？
北九州市八幡西区の交通事故
Ｍさん／女性／40代／主婦
- 事故直後の診断
- 頚椎捻挫、腰部打撲、右肘打撲、右膝打撲、右足関節捻挫
- 後遺障害
- なし
-
保険会社提示額
51万円
- 交渉後
-
弁護士依頼後額
120万円
増額した金額
69万円
事故の状況
Ｍさんは、住宅街の道路を走行中、自宅駐車場からバックで出てきた車と衝突し、その際の衝撃で受傷しました。
満足度UPポイント
Ｍさんは、事故から５か月を過ぎたあたりで治療を終えられ、幸い後遺障害申請を考えるほどの症状は残らず、保険会社から慰謝料等の提示を受けました。
しかし、保険会社から提示された金額は自分でネット等で調べた金額よりも少なく、本当に妥当なのか知りたいということでフレアに相談されました。
フレアが、保険会社からＭさんに提示された内容を確認したところ、保険会社がＭさんに支払うとした金額は自賠責保険の上限１２０万円から治療費を除いた残額となっており、明らかに妥当といえる金額ではありませんでした。
そこで、フレアがＭさんからの依頼を受け、弁護士が保険会社と示談交渉を行ったところ、弁護士の算定に近い金額で保険会社と話がまとまり、その結果、示談金額はもともとＭさんが保険会社から提示を受けていた金額の２倍以上となり、また、解決までにかかった時間もご依頼から１か月以内とスピード解決であったことにＭさんはとても満足されました。 -
CASE.225
車の評価損を請求したい。
北九州市小倉南区の交通事故
Ｉさん／男性／30代／会社役員
- 事故直後の診断
- 頚椎捻挫、腰部捻挫
- 後遺障害
- なし
-
保険会社提示額
なし
- 交渉後
-
弁護士依頼後額
7219万円
獲得した金額
7219万円
事故の状況
Ｉさんは、赤信号停車中に後ろからきた車に追突され、その際の衝撃で受傷しました。
相手方運転手の居眠り運転が事故の原因でした。満足度UPポイント
Ｉさんは、新車を購入して３か月経った頃に事故に遭い、フレームにも損傷を受けて修理が必要な状態でした。
Ｉさんはご自身で色々と調べられ、車の評価損の請求ができることを知り、弁護士に保険会社との交渉をお願いしたいということでフレアに相談されました。
そこで、フレアがＩさんからの依頼を受け、保険会社とＩさんの車の評価損について交渉をさせていただくこととなりました。
弁護士による保険会社への請求後、保険会社は最初は評価損の認定に消極的でしたが、弁護士が何度か交渉を重ねた結果、最終的に話し合いでの解決であれば修理代の約２割に相当する１９万円であれば評価損として認定する旨の回答を得ることができ、Ｉさんも訴訟までは考えていなかったため、無事に示談となりました。
その後、Ｉさんはケガの治療を続けられ、事故から約５か月後に治療を終え、引き続きフレアがＩさんの損害賠償金について保険会社と交渉をさせていただきました。
そして、弁護士による交渉の結果、慰謝料等は裁判所基準をベースに話がまとまり、Ｉさんは弁護士が算定した適正な金額で示談することができた解決結果にとても満足されました。 -
CASE.224
ケガが大きく、今後の生活が不安。後遺障害について相談したい。
福岡県中間市の交通事故
Ｈさん／女性／50代／自営業
- 事故直後の診断
- 顔面打撲、右肘打撲、眉間部裂創、右大腿部打撲、右胸部打撲、腹部打撲、右頬部擦過傷
- 後遺障害
- 非該当（3回）⇒（異議申立）8級1号
-
保険会社提示額
なし
- 交渉後
-
弁護士依頼後額
795万円
獲得した金額
795万円
事故の状況
Ｈさんは、黄色点滅の信号を徐行して交差点内に進入したところ、交差する赤色点滅の信号を一時停止無視した車がノーブレーキでＨさんの運転する車の側面に衝突し、Ｈさんの車はガードレールに飛ばされ、Ｈさんは開いたエアバッグで顔面を強打して受傷しました。
満足度UPポイント
Ｈさんは事故によるケガで右目を失明し、今後の生活が不安ということで精神的にかなり落ち込んでおり、それを心配したＨさんの娘さんがＨさんと一緒にフレアに相談されました。
Ｈさんとの面談の際、治療中の保険会社対応、後遺障害申請のサポート、最終的な損害賠償請求まですべてをフレアが責任をもって対応することを弁護士がＨさんにお約束し、ご依頼となりました。
Ｈさんが治療を続けられている間、フレアはできる限りＨさんの精神面のサポートをさせていただき、Ｈさんの治療終了後は当初の予定とおり後遺障害申請を行いました。
しかし、最初の後遺障害申請の結果は、Ｈさんの右目の失明と事故との因果関係が不明という理由から「非該当」となりました。
Ｈさんが事故直後に右目の視力検査を行っていれば違った結果になった可能性はありますが、事故直後のＨさんの右目は大きく腫れ上がっており目が開かずに視力検査はそもそもできる状態ではありませんでした。
当然、この「非該当」の結果にはＨさんもフレアも納得ができず、異議申立を行いましたが結果が覆ることはありませんでした。２回目の異議申立も結果は同様でした。
それでもＨさんの辛い様子をずっと見てきたフレアは諦められず、改めてＨさんと３回目の異議申立に向けて打ち合わせを行い、そこで初めてＨさんが事故前に眼科にかかっていたことを教えていただき、医師面談と異議申立への協力をお願いすることができました。
また、事故の直前に運転免許証の更新をしていたことも分かり、Ｈさんが事故前は視力に異常がなかったことの裏付けとして ３回目の異議申立を行い、その結果、やっとＨさんは後遺障害８級の等級認定を受けることができました。
Ｈさんは、後遺障害の等級認定を受けて十分な賠償金を受け取ることができた解決結果はもちろんですが、それよりもフレアの親身なサポートをとても喜ばれ何度も何度も感謝の言葉を頂戴することができました。 -
CASE.223
保険会社から提示された示談金額が妥当なのか知りたい。
北九州市小倉南区の交通事故
Ｈさん／男性／20代／会社員
- 事故直後の診断
- 頚椎捻挫
- 後遺障害
- なし
-
保険会社提示額
21万円
- 交渉後
-
弁護士依頼後額
51万円
増額した金額
30万円
事故の状況
Ｈさんは、車を運転して２車線道路の左車線を走行中、右車線を並走していた車が突然車線変更をしてきたことでＨさんの車と衝突し、Ｈさんはその際の衝撃で首に痛みを感じるようになりました。
満足度UPポイント
Ｈさんは車にドライブレコーダーを付けられており、その映像からＨさんが回避不能な事故であったことが証明されＨさんは過失責任を負わないということで保険会社とは話がまとまっていました。
幸い、Ｈさんのケガはそこまで大きくはなく事故から３か月経たないくらいで治療は終えることができました。
治療終了後、Ｈさんは保険会社から示談金額の提示を受けましたが、その内容が妥当なものかどうか分からないということでフレアに相談されました。
フレアが、保険会社からＨさんに提示された書面を確認したところ、Ｈさんの治療期間中の通院回数が少なかったことで慰謝料の算定が自賠責保険の基準に低く抑えられており、弁護士による交渉で十分に増額が可能と判断しました。
そこで、フレアがＨさんからの依頼を受け、弁護士が保険会社と示談交渉を行ったところ、慰謝料の算定は裁判所の基準をベースとすることで保険会社と話がまとまり、その結果、示談金額はもともとＨさんが保険会社から提示を受けていた金額の２倍以上となり、Ｈさんは「示談交渉をフレアさんにお願いして本当に良かったです」と、とても喜んでいただきました。